Es un hecho que la política, o mejor dicho “lo político”, es
inherente a todas las manifestaciones
humanas. Sin embargo la idea de compromiso o militancia aparece asociada a lo
estético de manera siempre impostada.
PREGUNTAS:
1-Será que “la pose” es la forma en que sienta posición “el
arte”?.
2-Cómo y porqué se impone “lo que se impone”?
3-Las vanguardias son
un capricho histórico que termina de constituirse como tal solo si
trasciende su condición inicial?.
IMPOSTURAS:
1-La pregunta por el Arte completa y define al Arte, sobre
todo cuando la idea de “talento” y más
aun la de “éxito” diluyen su sentido en la cultura de masas y son imposibles de
aplicar como criterio uniforme.
2-Existe “lo exitoso” y la resaca de ese éxito (ver
“flequillo” en Google).
3-Existe el Arte, existen sus formas masivas y existe la
vanguardia (afirmaciones todas éstas que pueden plantearse también como
preguntas).
4-La ignorancia anti-estadística de saberse(o no) adelantado
a una época es prácticamente igual de inútil que el acto reflejo de lo
anacrónico como reaseguro natural del “artista” en relación a su contexto y a
su condición de cronista más o menos iluminado.
YA QUE
la pregunta por el Arte es tan inútilmente ancestral como el
Arte mismo.
ENTONCES,
de donde proviene la tremenda fuerza inercial de ese ombligo
al que volver, más o menos elegantemente, cada vez que se pretenden aclarar
cuestiones políticas o existenciales.
SENTENCIA: “El ARTE será contra-revolucionario, o no será
nada”
